Test és föld. A szegénység dicsérete

Nem tudok beszélni a szegénységről. Tudom, hogy kellene, hogy égetően fontos lenne, s azt is tudom, hogy ha beszélnék a szegénységről, nem beszélhetnék róluk, a szegényekről, a hajlék nélküliekről, hiszen csak magamról szabad beszélnem. Vagy legalábbis csak rólunk szabad beszélnem. Nem nevezhetek senkit szegénynek, még ha saját magát ő így is nevezi. Csak ezt mondhatom: szegény vagyok, s mi mindannyian szegények vagyunk. Ha te az vagy, én is az vagyok, ha ők azok, mi is azok vagyunk. Ki viselheti el azt a megszólítást egy másiktól: te szegény?

 

Nem tudok beszélni a szegénységről. Nincsenek rá szavaim, pláne megoldásaim, pláne válaszaim. A nyelv ostoba, a nyelv elképesztően absztrakt és érzéketlen ahhoz, hogy mondjon valamit a szegénységről. Szavak helyett érintések kellenének, ingerek, szagok, arcok, könnyek, bőrfelületek találkozása, közös lélegzet, kézfogás. Olyan nyelv kellene, ami a testünk nyelvén beszél, és olyan, ami a föld nyelvén beszél. De a test mindig is a szellem, az ideák, a gondolkodás ellentéte volt: szenvedés, kín és kínzás, éhség, matéria, seb és kárhozat. Olyasmi, amit nem illik dicsőíteni, ami a démonok, az ösztönök, a kényszerek, egyszóval a kiszolgáltatottságok fészke, s ugyanakkor a tiltott, démonizált, perverz örömöké is.  

 

Én magam is úgy el vagyok telve szellemmel, ideákkal és gondolkodással, hogy már vágyom a szegénységre, vágyom arra, hogy egyedül maradjon a testem, hogy testem a földdel beszélgessen. Ne is beszélgessen, csak rá legyen utalva, rá legyen vonatkoztatva. Testem feküdjön le a földre és csak vele legyen.

 

Talán sokan vagyunk, akik vágyunk, sőt készülünk a szegénységre, a szavak hiányára. Mert miközben azon gondolkodtunk, hogy micsoda az ember, hogy mi a jóakarat, hogy mi a szolidaritás, hogy mi a nyelv, hogy mik az emberi jogok, hogy mi az emberi méltóság, hogy milyenek az anyagi erőforrásaink – miközben mindezeken gondolkodtunk, nem vettük észre, hogy a fejünkkel gondolkodtunk, s csak azt gondoltuk el, ami a fejünknek elgondolható. Nem gondolkodtunk a testünkkel. Pedig mindvégig a test szegénységéről akartunk beszélni, legalábbis úgy hittük, hogy a test a szegénység háza. Csak hogy ezt mindig már el is fogadtuk, még ha oly emberségesek, oly humánusak, oly jóindulatúak, oly segítőkészek is voltunk.

 

Ki ismeri a saját testét? Ismerjük a tükörképünket, és ismerjük a másik testén keresztül a sajátunkat. De a test sokkal közvetlenebbül én vagyok, mint bármilyen cogito ergo sum. Olyan közel, hogy a nyelv nem is érzékeli, sőt az érzékelés sem érzékeli, csak a külső reprezentációimat. De ez még nem a test, még nem a szegénység teste, ez még csak a gondolkodás, a szellem által látott test. A szegénység teste olyan primordiális evidenciája az „itt vagyok”-nak, amiről a nyelv és a tudat nem tud közvetlenül számot adni, hiszen a nyelv és a gondolkodás sohasem közvetlen, emiatt ez az „itt vagyok” mindig illúziónak, egy „sehol sincs”-nek bizonyul, vagy valamilyen virtualitásban oldódik fel.

 

Nem tudok beszélni tehát a szegénységről, mert nem tudok beszélni a testről. Dadogok: a szegénység a test és a föld, amihez képest minden rendezési terv, minden társadalmi javaslat, minden egzisztenciális tematizálás, minden morális viszonyulás és minden politikai akcióterv jó esetben nagyképűség, rossz esetben gyilkosság. A jóindulat nyelve is könnyen válik a probléma tagadásává, nivellálásává. Minden jóindulat és minden rosszindulat ellenére fönnmarad a szegénység fölöslege. A szegénység, a test szegénysége a szellem, a társadalom, az etika vad területe, amit nem lehet – én legalábbis nem tudok – érvényes beszédmóddal belakni, domesztikálni.

 

És mégis elindulok, el kell indulnom a szegénység teste felé, és azt kérdezem: hol vannak a szegénység testének szellemi tartalékai? Mi az a nem-beszéd, ami nem tagadja, nem felejti el a testet, amiből kihajt? Hol lehet a szegénységről bőségként, tartalékként beszélni? Túl a prédikációk és az egyházpolitikák minden átabota ostobaságán: a böjt, az aszkézis, az önkéntes önsanyargatás, a táplálék szabályos megvonása, a kinézis mint testgyakorlat szavaiban vélem fölfedezni azt az emlékezetet, amely tud a test és a szegénység egyfajta „kultúrájáról”, és amely beemeli a napi létezés ökonómiájába a szegénység gyakorlását. Persze a böjt órája a kísértés órája is egyben: a pusztaságban meg kell küzdeni a nagyravágyás, a bőség és a hatalom zavarának minden csattogó démonával, melyek éppen ott a legéhesebbek. Igen, a szellemekkel, és az olyan szellemi értékekkel is le kell számolni, mint például: haza, család, igazságosság, barátság, tisztelet, egyetértés, szolidaritás, jog stb. Ki dönti el, hogy az, aki mindezeken túljutott, az akkor szent avagy őrült? Vannak szentek, akik böjt utáni őrületükben templomokat rongáltak és ártatlan embereket bántalmaztak, anélkül, hogy tetteiket társadalmi lázadásként lehetne értelmezni.

 

Ki érezte már a testét olyannak, mint ami maga a kiüregesedett éhségdémon?

 

A szegénység teste irracionális, őrült. Nem véletlen, hogy a középkor szellemének kifáradása után, amelynek talán még volt kultúrája, volt valamilyen nyelve a szegénységre, a koraújkorban létrejönnek a nevelőintézetek, elmegyógyintézetek, büntető kórházak, a sok „bolondokháza” a lakott területeken kívül, az erdőkben, majd létrejön a pszichiátria és a szociológia is. Az őrültek, a szegények, a szentek: ők azok, akikre nem igaz az, amit Descartes állított: gondolkodom, tehát vagyok. Ők azok, akik testükkel, idegrendszerükkel cáfolták az ész, a szellem, a társadalom minden törvényszerűségét. Lehet ész nélkül is élni – az is élet, de még milyen. Aztán Marx, Darwin, Freud, Nietzsche után – akiket méltán tarthatunk a test filozófusainak is –, a krematóriumok, a gépek lázadása, a napjainkban visszatérő rabszolgaság intézménye, a klónozás, az ember- és szervkereskedelem, a mérhetetlen mennyiségű élőlénynek (nem csak embernek) okozott testi szenvedés után akkor most hol is tartunk a saját testi szegénységünkkel?

 

Ma már nem csak a testek születését, szenvedését, szabályozását vagy kizárását, elpusztulását ismerjük, hanem már ismerjük az emberi testek művi reprodukciójának technikáját is. Ismerjük a föld testének és az ember testének elpusztításához szükséges legkifinomultabb technikákat. Mindez a technikai tudás nem elég arra, hogy megszeressük a szegénység testét, azt, ami a legközelebb van hozzánk. Az ökológiai katasztrófák, a föld erőforrásainak kimerülése, az időjárási ciklusok kiszámíthatatlanná válása, na meg a cinkelt kártyákkal lejátszott gazdasági válságok idején kellene fölmérnünk, hogy a szegénység: test és föld; az, ami mi magunk vagyunk.

 

Nem tudok beszélni a szegénységről. Tessék barlanglakóvá válni újra, tessék nedves kérget reggelizni, tessék megerőszakoltatni, megveretni, megöletni magunkat, tessék lefeküdni a földre, a betonra, a hóra és mozdulatlanul feküdni ott legalább egy órát. Tessék megpróbálni érezni a szegénységet.

      

       

 

 

 

 

Fényűzés

– Menj oda hozzá. Miért nem mész oda hozzá?

– Mert nem ismerem.

– Miért iszik sört egy fiatal lány? Miért iszik sört egy fiatal lány teljesen egyedül egy kocsmában?

– Nem tudom.

– Egyáltalán, mit keres ilyen helyen? Menj oda hozzá.

– Nem megyek.

– Talán ismered?

– Nem ismerem.

– Van feleséged, barátnőd, szeretőd?

– Nincs.

– Miért nem mész oda hozzá? Menj oda.

– Nem.

– Iszol valamit?

– Nem.

A férfi végig nyugodtan beszélt. A feszültség nem a hangjában volt.

– Hogy hívnak? – kérdezte.

– Mamszer Tóni.

– Csert Emil. Hasonlítasz az öcsémre. Eltűnt, két éve.

Azzal felállt, a pult felé biccentett és elment. Tóni a csaposnőre nézett, aki egy pohár után nyúlt és törölgetni kezdte. Az öreg, aki a söntéssel szemben ült, Tónit figyelte, aztán az ablakon túlra tévedt a tekintete, majd ismét a pult irányába fordította fejét.

– Megint esik, Emma – mondta.

– Hogy az ördög vinné el – szólt a csaposnő. – Mit gondol, még egy tegnap, Mugil úr?

– Nekem biztosan.

Tóni összehajtotta az újságot és betette a táskájába. Ezután fogta a kávéscsészét, a pulthoz vitte és letette a csapolóállvány mellé.

– Egy nagyfröccsöt kérek – mondta.

– Száraz, esetleg félédes? – kérdezte a csaposnő.

– Száraz.

– Átutazóban van?

– Igen.

– Meddig marad?

– Pár órát. Késik a csatlakozás.

– Hallottam a balesetről, sok vasutas megfordul itt. Azt mondják, nemsokára helyre áll a rend. Kér még valamit?

– Nem, köszönöm.

Tóni visszament az asztalához, letette a poharát és leült.

– Adj még egyet – szólt az a férfi, aki idáig a pultnak támaszkodva figyelt. – És Mugil úrnak is.

– Ez volt a legszebb mondatod ma, Dömi – mondta az öreg. – Előtte azonban el kell intéznem valamit.

– Még mindig rossz az ajtó, nyomja meg rendesen – mondta Emma.

– Ez rossz hír. Aki nem tudja, könnyen pórul járhat – válaszolta Mugil úr.

 

Emma az üvegeket rendezgette a polcon, amikor a fiatal nő elindult felé. Dömi szeme végig követte, az öreg is észrevette vécéről jövet. Amint az asztalok és székek között elhaladt, megigazította félhosszú haját. A pultnál megállt és várt. Emma egy ideig még pakolt, aztán megfordult.

– Miért nem szól? Tessék parancsolni – mondta.

– Egy pohár sört kérek és egy stampedli kevertet.

– Kevert nincs. Adhatok mondjuk vegyest?

– Rendben.

– Ezen kívül?

– Egy csomag ropit, legyen szíves.

Ezután egyenesen Tóni asztalához ment.

– Ne haragudj – mondta. – Az előbb láttam a kezedben egy újságot. Szeretném elkérni egy pillanatra.

Amíg Tóni a táskájában kotorászott, a fiatal nő leült az asztalhoz.

– Tessék.

– Köszönöm.

Miközben a horoszkópokat böngészte, felbontotta a ropit.

– Hallottam a beszélgetést – mondta.

– Miféle beszélgetést?

A nő Tóni szemébe nézett.

– Turcsi Miranda vagyok.

– Ezt igazán nem kellett volna.

– A belvárosi fodrászatban dolgozom, kis pénz, nagy remények, piti élet. Van egy lakásom a csokigyár mellett, egy ideje egyedül lakom ott.

 

Neri Moscoli: Falánk farkas

Falánk farkas, de kielégítetlen:
Bár csak nemrég öltötte föl a csuklyát,
Főúri, póri prédák jelzik útját,
Mit bűnben járt be és baráti mezben.
 
Örömforrás ki nem maradhat egy sem;
Fiúkat fertőz, szüzet olt leginkább,
S vadászat közben egyre nő az étvágy,
Mint költőnk éhe Cantalupón innen.
 
A gidákat s angyalkákat, akikben
A legcsekélyebb hajlam sincs a bűnre,
S a jó anyákat kell ágyába gyűjtse.
 
Hogy emberek közt is prédát szerezzen,
Rosszkedvűen kilép a palotából,
Hol nem volt rest mohón áldozni százszor. 

 

 

Térey János fordítása

Így érkezel

Konyhaablakon függöny, a köldökömig

ér. Meztelenül várlak, cifra kis magány.

Nem, nem Ez a tíz perc. Tán, most végtelenné törik.

Hazudtad, hogy jössz. Átsétálok a szobán,

eszembe jut, ahogy a padlószőnyegen,

meg az utcán súgtad: ne kínozz, de foglalkozz velem.

Cső zúg a falban, fürdik a felső szomszéd,

zuhanyrózsányi vér, erős lökéssel ont szét

újabb áramot bennem.

Ha eljönnél is, hozzám nem érhetsz soha,

csak ráz az idegek furcsa impulzusa.

Fullaszt, s remegtet kart, térdet.

Szeretni indultál, de már okát sem érted.

 

Folyosón csorognak autók fényei,

 

tapéta csikordul. Lámpa. Kiéghet. Indul. Megáll.

Döccen az ablak. Nekiütődik a szemem. Partjainál

várva csakis a járdát,  ernyőd terpeszét lesem.

Tudom, hogy hamar, hogy megáll végérvényesen

mind, ami csobog, csattan, lüktet a falon át,

ismerem tested viharos ritmusát.

 

Érkezel. Máris. Elvillansz a fényben.

Lecsatolom az órám, nincs mit számon kérnem.

Ringatsz majd! Ringatlak, mint szörnyet a tenger,

levegőért, egymás után kapnunk sem kell.

 

A hajléktalan emberek kriminalizációja a mélyülő politikai válság jele

A fővárosi rendeletet a legkövetkezetesebben a Józsefvárosban kezdték el alkalmazni: Kocsis Máté polgármester 2011 szeptemberében népszavazást tűzött ki, ahol többek között arról kérdezte a kerület lakóit, hogy szeretnék-e, ha tiltanák a guberálást és a kukák „nem rendeltetésszerű” használatát, valamint az életvitelszerű tartózkodást közterületen. Noha a helyi népszavazás érvénytelen lett – csupán a választásra jogosultak kis százaléka ment el szavazni –, a helyi polgármester legitimálva érezte hajléktalanellenes politikáját és szeptember végén nagyszabású „közrendvédelmi akcióba” kezdett. Az egy hónapos akció során több száz embert állítottak elő a kerületben a kifejezetten erre a célra létrehozott szabálysértési irodán. Az előállítottak túlnyomó többsége hajléktalan ember volt és „közterületen történő életvitelszerű tartózkodásért” vitték be, akár többször is. A kiadott határozatokból kiderül, hogy az előállítások alapja elsősorban az volt, hogy valaki hajléktalannak nézett-e ki vagy sem, míg az ügyek elbírálásánál az első számú szempont az volt, hogy az illető hajléktalannak mondta-e magát. Vagyis a rendvédelmi akció során nem egy adott szabálysértő viselkedésért, hanem azért állították elő és ítélték el az embereket, mert fedél nélkül, közterületen kénytelenek élni.

 

A hajléktalanság kriminalizációja országos szinten is folytatódik. 2011 telén Pintér Sándor belügyminiszter hadat üzent a „piros lámpánál koldulóknak”, és utasítására pár hét alatt több, mint 300 esetben állítottak elő olyanokat, akik a piros lámpánál kéregettek, a Fedél Nélkül újságot terjesztették vagy a szélvédőket mosták. 2011 októberében az Országgyűlés elé került az az előterjesztés, ami a szabálysértési törvény módosításával maximum 150 ezer forintos bírsággal vagy elzárással sújtaná azokat az utcán élő embereket, akiket 6 hónapon belül másodszorra „kapnak rajta” azon, hogy az utcán élnek és/vagy ott tárolják holmijukat. A heves civil és nemzetközi tiltakozás ellenére a módosítást a Parlament novemberben elfogadta, majd 2012 januárjában hatályba lépett. Bár elzárásról még nem érkezett hír a törvény életbe lépése óta, több hajléktalan emberről is tudunk, akiket figyelmeztetésben részesítettek vagy pénzbírsággal sújtottak utcán alvásért. Ezzel párhuzamosan a fővárosban több olyan új hajléktalanszálló megnyitásáról érkezett hír, amelyekben előállításra alkalmas fogdahelyiségek is helyet kapnak. Ezek közül a Váci úti szálló már megnyílt, de a rendőrség egyelőre nem kívánt beköltözni, míg az Aszódi utcai szálló (amelyben a tervrajzok alapján két előállító helyiség egy rendőrségi iroda lesz), 2012 első felében nyílik meg. Ezt a szállót A Város Mindenkié hajléktalan érdekvédelmi csoport börtönszállónak nevezi, mert értesüléseik szerint ez lesz az a hely, ahova az „életvitelszerű közterületi tartózkodás” tényállást elkövető embereket fogják előállítani. A börtönszálló megnyitásával minden eddiginél közelebb fogunk kerülni a tizenkilencedik századi dologházak intézményének újra-feltalálásához, ahol a szegényeket ellátás és szállás fejében, erkölcs-nemesítő célzattal elzárták a nyilvánosság szeme elől és munkára kényszerítették.

 

A Fidesz-kormány alatt a hajléktalan emberek váltak a politikai bűnbakgyártás egyik fő célpontjává Magyarországon. Jelentős fejlemény, hogy a hajléktalan emberek megbélyegzése és hibáztatása saját helyzetükért már nemcsak elsősorban diszkurzív szinten jelenik meg – mint ez korábban inkább jellemző volt –, hanem ez a megközelítés vált a konkrét intézkedések és programok egyik fő mozgatórugójává. A ma hatalmon lévő döntéshozók számára a hajléktalanság elsősorban büntetés és szabályozás, és nem a felelős és érdemi lakás- és szociálpolitika kérdése.

 

Mindezzel együtt a nyilvános tiltakozás is egyre nő: egyre többen fejezik ki felháborodásukat a szegényellenes kormányzati politikával szemben és egyre többen vállalnak nyíltan is szolidaritás a fedél nélkül élő emberekkel. Mi sem bizonyítja ezt jobban, mint, hogy közel 1000 ember írta alá azt a Fideszes országgyűlési képviselőknek szóló petíciót, ami a fent említett embertelen törvény visszavonását követeli, hogy több száz ember vett részt A Város Mindenkié parlamenti tüntetésén 2011. októberében, vagy éppen az, hogy megalakult a Börtön Helyett Lakhatást állampolgári hálózat, hogy megszervezze a hajléktalan emberek ügyével szolidáris állampolgárokat.

 

Jelentős jogi győzelem, hogy az Alkotmánybíróság (AB) 2011 decemberében kimondta a guberálást tiltó kaposvári rendelet alkotmányellenességét. Az AB a döntést azzal indokolta, hogy az életben maradáshoz szükséges javak megszerzésére irányuló cselekvés – azaz a guberálás, kukázás – a társadalomra nem veszélyes, ráadásul a pénzbírság súlyosan veszélyezteti az érintettek létfenntartását is. Ezenkívül az AB szerint guberálás tiltása a hajléktalan és kiszolgáltatott helyzetben lévő embereket megbélyegzi, amit az Alkotmány egyértelműen tilt. Ez az érvelés lényegében az összes hajléktalan-ellenes jogszabályra igaz, így valószínűleg csak idő kérdése, hogy az Alkotmánybíróság minden ilyen törvényt és rendeletet megsemmisítsen. Ám addig is nagy szükség van az állampolgári szerveződésre, hiszen az AB kerekei lassan őrölnek – a kaposvári rendeletet 2005-ben fogadták el és jogvédő szervezetek még abban az évben kérték az alkotmányossági felülvizsgálatot. Hét évnek kellett eltelnie ahhoz, hogy a guberálás tiltásának emberjogi tilalma hivatalosan is elfogadott álláspont legyen.

 

A szerző kulturális antropológus és A Város Mindenkié csoport tagja.
További információ: www.avarosmindenkie.blog.hu

Leánybúcsú (37/8) – A megismerésről és az érintetlenségről

Ezzel nem azt állítom, hogy nem voltak emberek, akik nagy hatást tettek volna rám, sőt, mindig is rendkívül fogékony voltam arra, ha egy ember valamit hitelesen és erővel képviselt, mégis, még ekkor is, egy szuggesztív személyiséggel való találkozás esetében is meghatározóbb volt az a találkozás, amit rajta keresztül valamely eszmével éltem át. Olyannyira, hogy nem is igen érdekelt, valóban hitelesen képviseli-e a benne megnyilatkozó erőteret és tartalmát: soha nem firtattam ezt, és soha nem éreztem magamat sértve, ha valakiben csalódnom kellett. Hiszen az eszme megmaradt, és megmutatkozott nekem. Igen, feleljen rá akárhány kaján vigyor, bevallom: a szerelmeim elsősorban eszmék voltak, nem emberek. Rájuk irányultam, de nem velük nyertem el lényegi vonatkozást, gyökeres találkozást. Vagyis egész életemben távol voltam az emberektől – eszmék, érzések, tudatformák közelségét kerestem. És nem is hiába. A többi embernek, akik körülöttem voltak, én adtam az impulzusokat, ők rajtam keresztül részesültek valamely szellemiségből, fölismerésből, újdonságból. Tanultak tőlem, s hálásak voltak érte. Pedig a legtöbbször nem voltam más a szemükben, mint: szerelmes. Tápláltam őket, s ezt tudták maguk is. Segítettem őket, és egyáltalán nem voltam közönyös irányukban, ami pedig oly gyakran fordul elő a szenvedélyre rendelt emberek esetében. Közel éreztek magukhoz, mégis megmaradt az a sajátos távolság, amit magam is mindig éreztem irántuk. Szerették a közegemet, de sohasem tudhattam: vajon engem is szeretnek-e. S azt sem tudtam, vajon én szeretem-e őket.

Eszméket szerettem, de mégis: férfiakat. Vagy inkább: a férfit. Meg akartam ismerni a férfit: elsősorban ezért szerettem. Egyszer ezt írtam a naplómba: „A nők, főként fiatalabb korukban olyannyira nem tudnak betelni a saját nemük élményével, hogy a férfiakban is a nőiséget keresik. Azok a nők azonban, akiknek van tehetségük szembenézni a férfilét irgalmatlan erejével, nem képesek lemondani arról, hogy végig iróniával kísérjék azokat a játékokat, melyek a férfi meghódításához vezetnek. Nem képesek komolyan venni. A férfilét lényege iránti érdeklődés férfiassá teszi a nőt, föloldja a nemek közötti ellentéteket, olyannyira, hogy az ember csak fintorgó rácsodálkozással veszi tudomásul a vágyat, melynek kielégítésére csak egy másik férfi által talál utat. Mert a férfi így saját nemének közösségét érzi benne, s ha tetszenék is neki, nem tud nőként tekinteni rá. A nők ösztönösen elhúzódnak a mély férfi veszélyétől, aki pedig nem húzódik el, azt inkább a megismerés, mintsem a boldogság vágya vezeti.” Igaz ez? Sokat tűnődtem rajta. S azon is, mit jelent a boldogság a szerelemben. Akarok én boldog lenni a szerelemben? – kérdeztem magamtól, ha boldogtalan voltam. És soha nem volt egyöntetű a válasz. Szerelmes akarok lenni – ezt feleltem. Sokat tűnődtem azon is: van-e reménytelen szerelem? Mennyivel… szerelmesebb volna, ha most éppen a karjában feküdnék – annak, akit éppen szerettem? Nos, igen, sokkal boldogabb lenne – állapítottam meg. De kit érdekel a boldogság, ha szerelmes is lehet? – válaszoltam magamnak. Vagyis nem lehetett nem látnom: én szerelmes akarok lenni, kerül, amibe kerül.

Érintetlenség. Mit értek ezen? Talán a magányt. Ugyanakkor mégsem csak azt. A szerelemben való magányt? Tudom, mi ez, és mégsem tudom. Voltam magányos a szerelemben, de úgy tűnik, sohasem voltam az. Csak annyira, mint magában a létben. Vagyis ha mindig magányos voltam, az csupán annyit jelentett: mindig szerelmes voltam. Érintetlenség. Vajon az elhivatottság természetes függetlenségét, arisztokratizmusát hordozta ez? Talán. A kalandor elszántságát, aki nem állhat, nem pihenhet meg, s korántsem vonzzák az olyan kicsinyes szempontok, mint nyugalom, megállapodottság, otthon? Otthon. Én ne vágytam volna otthonra? Vágytam, de úgy, hiszen nem is lehet másképp, mint aki úton van. Van azonban mindebben egy perdöntő szempont, amely csak a szerelemhez köthető, csak a szerelem felől érthető meg. Mert a valóságon, amely persze puszta fikció, keresztül egyetlen áttörés van: a szerelem. S ha azt állítom, a dolgok mindig megérintettek, az emberek: soha, azzal csak arra az önmagában terméketlen összefüggésre mutatok rá, hogy amikor szerelmes voltam – a szerelembe voltam szerelmes.

A tehetség kérdéséhez jutottam. Mert bármennyire furcsának tűnik, ez a szó jut eszembe először a szerelemről. A szerelemben levés önmagában terméketlen, de végtelenül termékennyé tevő állapotáról. A tehetség olyan adottság, mely elsősorban nem produktivitásában mutatkozik meg – jóllehet éppen a termékenység a legmarkánsabb mutatója –, hanem olyan potencialitásban, mely előtt nem mutatkozik lehetetlen a megértés folyamatát illetően. A tehetségből nem következik okvetlenül semmiféle megértés vagy alkotás, a tehetség lényegi, vagy inkább lényegéhez legközelebb eső vonása ez a bizonyos kimeríthetetlenség, amely azonban minden pillanatban, és kíméletlen következetességgel megelőlegezi a megértés és az alkotás megszületését. Akárcsak a szerelem. A szerelem: tehetség. Nem következik belőle semmi, mégis, minden belőle következik. Mindent megérthetek, s hiába tettem próbára a megértésemet – ezt éreztem, amikor szerelmes voltam. És azt, hogy akármilyen messzire helyeztem a belé való hitet, akármilyen lehetetlent akartam is, mindig sikerült. Mert mindig szerelmes voltam. Szerettem volna kudarcot vallani, elgyengülni, belátni, hogy képességeim elégtelenek. De nem sikerült. Félreértés ne essék: nem a szerelemben való sikereimet értem ezen. Hanem a szerelem által elnyert – megértésemet. Az erre való tehetségemet. És az erőmet, amely mindig elég lesz arra, hogy szeressek. Tudom, hogy nincs émelyítőbb, mint a tehetséges ember panasza. Csakhogy én nem panaszkodom! Én a hálámat próbálom megfogni, csak éppen a másik oldalról. Csodálkozom azon, ami csodálatos. Olyan csodálatos, mint a szerelem.

A szerelem valahogy mindig azt jelentette számomra: képes vagyok. Képes vagyok mindenre. Ez a mindenségre irányuló képesség: ez volt a szerelem. Kimeríthetetlen potenciál. De nemcsak a szeretett személy, hanem és elsősorban a lét egésze felé. Ez volt a törvény: a létben levés. Miként a tehetség törvénye: a mindenné levés lehetősége. Ez volt a szerelem, amely a lehető legszélsőségesebb megismeréssel ajándékozott meg engem. Mégis érintetlen maradtam. És voltaképpen az is akartam maradni, amíg nem találok egy hasonlóan tehetséges embert, aki éppen úgy szerelmes, mint én. És tudtam, hogy a tehetséget fogom fölismerni benne, amely érintetté, úgy is mondhatnám, érdekeltté tesz majd a szerelemben. Vagyis abban, hogy megismerjem őt. Tudtam, hogy a megértésre irányuló tehetség fogja megteremteni a közösséget: a szerelmet. Tudtam, hogy a tehetsége fog meggyőzni, mert én is azáltal nyertem el mindent – a szerelmet kivéve. Kerestem? Nem. Hittem-e, hogy megtalálom? Legalább annyira igen, mint nem. Mert ezzel is csak úgy voltam, mint a tehetségem élményével: határtalansága egyszerre tett magabiztossá és – majdhogynem tehetetlenné. Egyszerre motivált és kedvetlenített el. Úgy voltam vele, mint a híres öntudatommal: éreztem erejét, de ez korántsem mutatta meg számomra, ki vagyok. Sőt, éppenhogy végsőkig bizonytalanná tett ebben a kérdésben, ugyanakkor azonban valami botrányosan, szinte pimaszul megingathatatlan evidencia biztonságán belül.

A szerelem evidenciájáról beszélek, természetesen.

 

Irodalmi és Társadalmi Portál

make up wisuda jogja make up artist jogja make up artist yogyakarta mua jogja murah mua wisuda jogja make up pengantin jogja mutiara make up jogja make up wisuda jogja murah make up jogja putri rekomendasi make up wisuda jogja make up pengantin jogja putri sekolah make up jogja make up class di jogja make up murah jogja mua di jogja mua jogja bagus make up paes ageng jogja salon make up wisuda jogja salon wisuda jogja make up wisuda wardah jogja salon make up jogja mua jogja terbaik make up wisuda jogja bagus make up wisuda berjilbab di jogja
ujnautilus.info