<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:wfw="http://wellformedweb.org/CommentAPI/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:slash="http://purl.org/rss/1.0/modules/slash/"
	>

<channel>
	<title>A víz alatti város &#187; összetett</title>
	<atom:link href="http://ujnautilus.info/blogok/vizalattivaros/tag/osszetett/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://ujnautilus.info/blogok/vizalattivaros</link>
	<description>Prágai Tamás blogja</description>
	<lastBuildDate>Wed, 11 Feb 2015 13:32:32 +0000</lastBuildDate>
	<language>hu-HU</language>
		<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
		<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<generator>https://wordpress.org/?v=3.7.40</generator>
	<item>
		<title>Az erő: többes szám (Deleuze Nietzschéről 4.)</title>
		<link>http://ujnautilus.info/blogok/vizalattivaros/2009/01/15/az_ero_tobbes_szam_deleuze_nietzscherol_4/</link>
		<comments>http://ujnautilus.info/blogok/vizalattivaros/2009/01/15/az_ero_tobbes_szam_deleuze_nietzscherol_4/#comments</comments>
		<pubDate>Thu, 15 Jan 2009 08:12:00 +0000</pubDate>
		<dc:creator><![CDATA[padre]]></dc:creator>
				<category><![CDATA[Archívum]]></category>
		<category><![CDATA[blake]]></category>
		<category><![CDATA[erők]]></category>
		<category><![CDATA[irodalom]]></category>
		<category><![CDATA[newton]]></category>
		<category><![CDATA[nietzsche]]></category>
		<category><![CDATA[összetett]]></category>
		<category><![CDATA[személyiség]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://pragaitamas.blog.hu/2009/01/15/az_ero_tobbes_szam_deleuze_nietzscherol_4</guid>
		<description><![CDATA[<hr />
<p style="text-align: justify">1.3. Az akarat filozófiája</p>
<p>A tárgyat, mint láttuk, az értelem emeli ki a jelenségvilágból. A vízparton kiszemelt kavics már nem egy a sok közül, hiszen figyelmünk értelmet adott neki azzal, hogy megismerésünk viszonyrendszerébe emelte. A matt, fakó kavics tükrözi számunkra, &#8230;</p>]]></description>
				<content:encoded><![CDATA[<hr />
<p style="text-align: justify">1.3. Az akarat filozófiája</p>
<p>A tárgyat, mint láttuk, az értelem emeli ki a jelenségvilágból. A vízparton kiszemelt kavics már nem egy a sok közül, hiszen figyelmünk értelmet adott neki azzal, hogy megismerésünk viszonyrendszerébe emelte. A matt, fakó kavics tükrözi számunkra, hogy az értelem maga is viszonyrendszer. Viszonyrendszerekhez kapcsolódik, és azok által, azok révén válik értelmessé. </p>
<p>Az akarat! Talán ez az a szó, amelyen keresztül leginkább kiforgatták önmagából azt a viszonyrendszert, amelyet Nietzschének nevezünk, rosszakarói. De lemondhatunk róla ezért, hogy a magunk számára értelmessé tegyük? Átengedhetjük végleg a rosszakaróknak?<br /><img src="http://pragaitamas.blog.hu/media/image/newton_by_blake.jpg" style="width: 572px;height: 397px" alt="" /></p>
<p style="text-align: justify"><em>(Newton, Blake szerint&#8230;)</em></p>
<p style="text-align: justify">Az utat, amely a tárgy felől az akarathoz vezet, három lépésben tesszük meg.<br />1. Belátjuk, hogy a tárgy erő.<br />2. Belátjuk, hogy csak olyan erő van, amely más erőre vonatkozik.<br />3. Belátjuk, hogy az akarat egymásra vonatkozó erők komplex természete.<br />&nbsp;</p>
<p style="text-align: justify"><img alt="" src="http://pragaitamas.blog.hu/media/image/Newtons_Cannon.jpg" />És néhány megjegyzés ehhez a &bdquo;beavatási folyamathoz,&rdquo;</p>
<p>1. A nehézkedés. Newton rádöbben arra, amit a tárgy mindig is &bdquo;tudott&rdquo; &ndash; nehogy ebben a szóban bárki az emberi tudás szikráját sejtse, nem vagyok misztikus, József Attila sem győzött meg a tárgyak &bdquo;tondijáról&rdquo; szóló művészet-filozófiájával! &ndash;, hogy őt is nyomja a talaj, amelyre nehézkedik, ellentart, ellensúlyozza a gravitációt. Newton rádöbben, hogy a árgynak nem a mozgáshoz, hanem az állapotváltozáshoz van szüksége erőre. A tárgy szempontjából ez is egyfajta &bdquo;genealógia&rdquo; &#8211; ahhoz, hogy álljon van mozogjon, erőnek kellett hatni rá.</p>
<p>2. Ezen, az erők közt harc e primitív fokán akaratnak nevezhetjük az erők küzdelmét (abból a szempontból, hogy másik erőre vonatkoznak.)</p>
<p>3. Némely erő természetének leírása egyszerű és világos &ndash; ezért szeretik annyira természettudósaink a mechanikát &ndash;, mások viszont annyira összetettek, hogy leírásuk lehetetlen. És semmi sem összetettebb vagy érdekfeszítőbb, mint az &bdquo;én&rdquo;, amely épp ezért egy más minőségű akarat gócpontjának tűnik. De ez az akarat valóban új minőség, vagy egyszerűen a benne központosuló erők leírhatatlansága miatt tetszik más minőségnek? Lehet, hogy a szabad akarat egérútja mindössze ez az összetettség?</p>
<p>És mi más érdekelne jobban, mint írót! A személyiség összetettsége minden valamire való prózaíró tárgya (egy valamire való prózaíró van, Dosztojevszkij.) De megjegyzést sokan tettek ebben a témában. Füst Milán például nagyon vonzódik a tibeti lélektanhoz, mely szerint az emberi lélek erők sokasága. Nyilván olvasott Nietzschét&#8230;.</p>
<p>&nbsp;</p>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://ujnautilus.info/blogok/vizalattivaros/2009/01/15/az_ero_tobbes_szam_deleuze_nietzscherol_4/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>3</slash:comments>
		</item>
	</channel>
</rss>
