élet | A víz alatti város

Címke: élet


Az a jó élet

A jó élet: a politológia egyik alapfogalma, a (több lehetséges) megközelítés közül az egyik cél, talán a legfőbb cél, amelyre egy adott társadalmi berendezkedésnek törekednie kell. John Kekes ezt írja például (nagyon logikusan megírt könyvében, címe A konzervativizmus ésszerűsége, az Európa adta ki):

"A jó élet kialakítása és megélése azonban egyetlen, s nem két folyamat. A jó élet a jól élt élet, jól élni pedig azt jelenti, hogy az életet jóvá alakítjuk."

Nagy intés persze, ez a mondat ma reggel is. Ha a napot az indexen kezdem (ma nem jött be az oldal, kétszer rákattintottam, mindjár teszek egy próbát harmadszor is), mindig akad valami kis közéleti, amire jó volna reagálni. Minap a vasutak újabb szárnynyesegetésének terve. Úgy látszik, ez is időről időre előkerül, jön az agyasbubu, nyeseget.

Vidéki vagyok, a vasút pl. érint. Nehéz belátni, miért rontanak amúgy is hátrányos helyzetemen (árak a kisboltban, egészségügyi ellátás, buszközlekedés, kulturális lehetőségek stb.) Az Index cikk egyik szánalmas állítása: a legutóbbi vasút-nyirbálás után sem tudott egyetlen forint megtakarításról beszámolni a MÁV.

Az élet nem jó, hanem jóvá kell alakítani. A magyar állampolgár kevésbé szívesen vesz részt a közéletben, mint a nyugat-európai. Ez is egy oka, hogy itt tartunk?

Két szálon futott

Élete "egyidőben" (hangsúlyosan nem "egy időben"), két szálon futott, bármennyire is szerette / nem szerette volna másképp, talán a körülmények furcsa együttállásai miatt (egy rossz szaturnusz-együttálás keményen hatott rá…), meg aztán: nők, munkák, életlehetőségek mind különböző párhuzamosok mentén sodorták őt és azokat, akik számára fontosak voltak / lehettek volna, (s még jó, ha párhuzamosok mentén, és nem épp távolodóban… vagy összaakadóban, gubancolódóban – a két absztrakt vonal, a végtelenben találkozó egyenespár mint egy trükkös vonalrajz, összegubancolódik, aktuális lakóhelye előtt, és egy küszöbön várakozó titkos szerető alakját ölti fel… Két szál, mennyi alakzat! Szövegei, ebben az időben, már ha voltak (!) , különös elegyét alkották valóságnak és absztrakciónak, kevercset, színes veneréket, melynből nem mindig jó kedéllyel kortyolt.

 

A körzőnek képzelt metafora két szára közül hol ez, hol amaz bizonyult grafitnak vagy éppen tűnek, mellyel a valósághoz magát odaszegezte, hogy ne mozduljon el, legalább az az egy, a szilárdnak tekintett felülethez tűzdelt pont.

 

Az előkelők megvetik a dialektikát (Deleuze Nietzschéről, 5.)

1. 4. A dialektika ellen

Az első három alapozó bekezdés után: végre intim kérdések, olyanok, amelyek a személyiség legmélyebb titkai felé nyitnak csapást.

Milyen gyakran lehetetlen ugyanis igent vagy nemet mondani, a szükségszerűen bekövetkező veszteség előérzetében! Akár igen, akár nem: ha az erők sokaságának elvét megértettük, sőt beláttuk, hogy egy-egy tárgyhoz kötődik több erő, gazdagítva és az árnyalatok sokaságát képezve felszínén: nem bízhatunk többé a dialektikában.

Igen és nem: milyen vérszegény alternatívák! Milyen kevés alternatívát kínálnak a végletek az élet gazdagságához képest!

Érthető, hogy Nietzsche, ha Deleuze-nek hinni lehet, alig talál a maga számára ellenszenvesebbet. A dialektikára épülő beszéd szükségképpen farizeus. A dialektikával szemben álló magatartás pedig az előkelőké: az igenlés, a megerősítés, a szép felelőtlenség, a játék.

“…mellyik nem közép itt?”

Kérdezi: Csongor, Vörösmarty Mihály ismert játékában. (Tananyag, még, itt, egyelőre, most!):

"Tévedésnek hármas útja, / Útam itt ez volna hát, / Melyen éltem sugarát / Fölkeresnem Ilma mondta, / A közép a biztos út, / Oh, de mellyik nem közép itt? / Mellyik az, mely célra jut? / Itt egymásba összefutnak, / Egy csekély ponton nyugosznak, / S mennyi ország, mennyi tenger / Nyúlik végeik között! / Vagy tán vége sincs az útnak,/ Végtelenbe téved el, / S rajt’ az élet úgy vesz el, / Mint mi képet jégre írnak? / Im, de itt hármas útvég, / Mint varázstükör áll előttem; / A kívánság, a reménység, / Int, von, ösztönöz belépnem. (Fellép a hármas útra) Hah! mely tekintet! Egy raj a világ."

Egy raj? Nem rossz. Karácsony tájékán Dionüszosz követe, földim, Nyék szülötte, Vörösmarty foglalkoztatott, ült rám, s most: egyszerre egy találó felütés.

Hol a közép? A Progresszív Intézet készített egy (viszonylag) reprezentatív felmérést ,jó hazánk politikai térképét megrajzolandó. Többen reagáltak rá, a tanulmány letölthető az Indexről is: index.hu/politika/belfold/konz090108/ Érdemes lesz még foglalkozni vele. Sok tanulság közül a főcím: Etatista és konzervatív (mármint a magy. társ.)

Az értékklaszterek szerinti elosztás alapján (mi más érintene minket mélyebben, Nietzsche olvasóit, mint az érték!) honunk fiainak/leányainak 88%-a (i) inkább a gazdasági (!) bal oldalon helyzekedik el, a liberális – konzervatív értékkategóriák közül pedig 68 % (!) választja az utóbbit….

A tanulmány nagy erénye, hogy világos fogalomrendszert használ, és akár abban is segíthet, hogy a fejekben (és kiváltképp politikus-fejekben) terjengő érdekpolitikai káoszban esélyt adjon az értékek alapján való politizálásra (pl. az MSZP mint baloldali, a Fidesz mint jobboldali párt? rémálom.) Másik erénye, hogy megnyugtatott. Én, mint társadalmi kérdésekben baloldali – akiben a közös társadalmi felelősség elve munkál -, viszont sok szempontból konzervatív (mondjuk: toleráns konzervatív) akár meg is nyugodhatnék: a többséghez tartozom!

De akkor miért lógok ki mindenhonnan? (És innen: ld. Vörösmartyt…)

 

Talp-ország

Ha nem vagyunk képesek előnyre váltani lemaradásainkat, szükségképp bennünk marad a neheztelés  reminiszcenciája. Ha azt mondom valakire, "vidéki", rossz érzés fog el; ha pedig azt,  "paraszt", az ma egyenesen sértő. Normandiában, ahol ezeket a sorokat írom, óhatalanul összevetem a magyar falu bennem élő képét az ittenivel. Ahogy a festő dolgozik, amikor vázlatot készít, néhány gyors mozdulattal felvázolom a különbséget, a karcos szén éles és kontrasztos vázlatot hagy a papíron. Miért érzem azt, hogy a tájat itt átszövi valamiféle elegancia, míg nálunk, otthon a legszebb vidékeken is a kisszerűség levegőjét érzem? Miért érzem ezt emberibbnek, miért fog el az a jó érzés, amelyet otthon hiányolok?


Három vonalat húzok mindössze, a gondolkodás spontán vezet eddig a lecsupaszodott absztrakcióig. Az első és legszembetűnőbb különbség: a francia vidék szociális tagoltsága. Kastélyok, villák, nyaralók és gazdaépületek harmonikusan illeszkednek a tájba, a lepuszultságo sugalló, itthon sajnos jellemző tákolmányok, omladozó gazdasági épületek itt hiányoznak. (Részben azért, mert itt van gazdálkodás, Franciaország az Unióban is erőteljesen politizál a gazdák javára.) Itt érzem igazán, milyen mély és talán kitörölhetetlen nyomot hagyott a magyar vidék arcán a kommunista diktatúra tigrismancsa. Ha francia példát kell keresnem, talán a dicsőséges francia forradalom volt még ennyire barbár. Versailles berendezése mind pótolt utánzat, mert az eredetit elherdálták a forradalom szabadsághullámai. Hiába, különös fogalom a szabadság-egyenlőség-testvériség jelszó középső tagja. Nem mindegy, hogy milyen nívón érvényesül: a moslékos vájunál vagy a fehér damaszt mellett kínálom az egyenlőséget. A hangzatosnak tetsző eszme árnyoldala: a földre döntött, sárba tiport, a semmi közelében egyenlősített társadalom, a keleti kommunizmus.  "…néha ott lakunk, / sáros, vak, tipró talpunk honában, / levetett álarcként / kezünkben himbálva fejünket, / míg hason siklanak a bennszülöttek, / küszködünk szennyért, vagy tisztaságért…" – idézem Weöres Sándor versét, a Talp-ország sorait. Tulajdon nélküli bennszülöttek – ezt a nyomasztó, szürreális képet vázolja a vers; és micsoda kiszolgáltatottság tulajdon nélkül élni! A magyar vidék problémáját a kárpótlás nem oldotta meg; hiszen a tulajdonvesztésben, kiszolgáltatottságban és talajtalanságban töltött negyven év alatt elvesztek a tualjdon célszerű működtetésének technikái, és vég képp nem igazodtak, fejlődtek az élesen változó világ követelményeihez.

Tcchnika? Szaktudás? Oravecz Imre röntgenfényben láttatja szülőfaluja, Szajla diagnózisát a Halászóember című versregényben. (A könyvet Esterházy a hiányzó magyar parasztregénynek nevezte el.) Egyetlen megrázó jelenet a tényeket sokszor biblikus hűséggel és pátosszal soroló töredékes eposzból. A körúton, Budapesten, az utcát söprögető falubelivel, birtokvesztett gazdaemberrel találkozik. Felidézi, hányféle művelethez értett, annak idején, a saját portáját gyarapító, környezetét fenntartó gazdálkodó, a növényműveléstől és feldolgozástól az állatok gondozásán át a szerszámkészítésig, építkezésig, tárolásig, kereskedelemig. Mindez elvész, amikor ezt a nemzedéket a mindent egyneműsítő téeszbe léptetik, ilyen-olyan nyomásnak engedve ki-ki aláírja a belépési nyilatkozatot. A tudás: igényesség, és a francia vidék igényességet, ízlést sugall. Az épületek stílusa, a vakolatlan tégla- és kőornamentika helyet kap a nagyvárosban ésa villanegyedben csakúgy, mint a tengerparton vagy az istállóépületen. Egységes stílusvilágot, azon belól mégis egyéni lehetőséget, igény szerinti változatosságot engednek az építőnek. Egyfajta keret, mely a megtalált hagyomány révén szabályoz, de el nem nyom. Ez a keret nálunk eltűnt és nem modernizálódott: eltűnt azzal az életformával, melyet elvettek tőlünk, és amelynek szégyellésére megtanítottak a társadalom spontán, demokratikus fejlődését kerékbe törő, keletről importált falanszter-eszme orkjai, nazguljai. Tévedés ne essék, ez mélyebbre vezet, mint a Rákosi-diktatúra. Évszázadok alatt nem volt itt olyan társadalmi forma, amely a Tiborcoknak igazán kedvezett volna; de létük alapjait egy sem tette lehetetlenné. A vidéki élet helyén támadt űrrel eltűnt az az igényesség is, visszamaradt nyomait skanzenek, faluházak őrzik, mint egy-egy Atlantisz aprócska, csaknem érdektelen műemlékét. Pedig nem a "népi" bokály, a mákcsíkszűrő, a gurgula vagy az öntöttvas daráló érdekes önmagában, hiszen ezek sarokba állítva is csak dísztárgyak lehetnek; hanem az a mód, ahogy az ipari formatervezés és funkció, praktikus szemlélet és szakralitás együttállása, vagyis a világ egységben való szemlélete e tárgyakban megtestesül. (Ezért néz ránk kérdőn egy-egy modern lakásba állított lóca vagy gondolkodószék.) A kultúra ugyanis, melyet a normann vidék sugall, nem adottság. Egyszer, valakiknek, rá kellett találni, és ki kellett állni újításaik mellett a rátalálás örömében. Fel kellett ismerni, hogy a tégla közé rakott, fehér, durván faragott helyi kőzet szép felületet ad, és az ilyen kerítés és házfal igényesebb, mint a durván összehabarcsolt; és a példának ragadósnak kellett lennie – más szóval, bírnia kellett a közösség helyeslését – ahhoz, hogy elterjedjen.

A tulajdon tagoltsága feltétel, az igényesség következmény. A jó élet alapja az átgondolt életvitel, és ez magában foglalja a jó élet fenntartásához szükséges technikai tudást csakúgy, mint az innovatív gazdasági stratégiákat – és talán ez az, amit ma leginkább hiányolok. Pedig éppen itt van az áttörési pont! Ami a város kialakulását immár jó tízezer évvel ezelőtt lehetővé tette, az az erőforrások felhasználásának újabb technikája. A víz, az élelem, az energia, az emberi munka és lelemény kicsiny motorja évezredek óta a város -  de fejlődése azért lehet hatékony, mert tudatosan használja fel hátországa adottságait. Észre kell venni, mindinkább felértékelődik a jó minőségű élelmiszer, függetlenül attól, hogy a tőzsdei árfolyamok épp hogyan ingáznak. A vidéki élet rehabilitácója ma mindennél több energiát érdemel. Magyarország stabilitását, sokan mondták már, hiába, leginkább ezzel tudjnánk megteremteni. A vidéki gazdálkodás szerkezete alapvetően hibás, épp a jó példákra mindennél jobban oda kell figyelnünk. Van ugyanis leleményesség vidéken, és a vidéki élet szociális szerkezete, a jóval összetartóbb kapcsolatrendszer is rejt magában kiaknázható potenciált. Nem vagyok pesszimista; tudom, hogy e kérdés átgondolását nem lehet sokáig halogatni; és azt is tudom, hogy kár a politikára várni ezzel. Adjuk ki mi magunk a jelszót: tulajdon, tudás és átgondolt életvitel. A  tengert nézem, itt, Normandiában, és elképzelem, mikor lesz a magyar vidék táj.
 

Powered by WordPress | Theme: Motion by 85ideas.